印尼肃贪会与警察僵局结束？

印尼新总警长巴罗丁仍有待国会批准

印尼警察与肃贪委员会（KPK）的僵局看来它已经结束了。总统佐科威发布关于肃贪会的一项决定 — — 还有提名国家警察副首长巴罗丁（Badrodin Haiti）总警长人选。

佐科威取消布迪古纳万的就职典礼，委任巴罗接替。佐科威也委任可信任的老脸孔填补班庞（ Bambang Widjojanto）和阿伯拉罕（ Abraham Samad ）所留下的空缺。

这些很矛盾的决定，使很多人感到高兴。

这一决定某种程度上能治愈但也仅仅是一处枪伤的贴药。花了超过一个月极长的时间，对印尼的法律制度和常识，留下几个重要没有答案的问题。

在上周初雅加达南区法院法官萨尔宾（ Sarpin Rizaldi）宣判KPK指名布迪为一名嫌疑犯失效。法官的主要考虑因素包括他解释布迪在被指控涉贪的时候，他既不是国家行政人员，也不是法律执法人员，此外KPK 未能证明布迪对国家造成的损失。

在履行其职责，法官必须遵循一个叫着 ius curia novit的原则，一般是指一名法官不能简单地拒绝有关案件，因为法律不明确或不完整。为了更大好处和正义，法官可能发掘一项没有没写入有关判决问题的新法律。

出现不同画面

尽管刑法程序法典没有提到一方宣布另一方为犯罪嫌疑人的过程，它可以在审前听证会进行审查，有关这个改变已经提出修订。

在这方面，法官萨尔宾使用 ius curia novit原则，执行法官的权利，在48/2009法律里的法律来执行。无论他在寻找这项法律的分析，萨尔宾被认为是进步的。

然而，他的其他两个考虑因素则出现不同的画面。他考虑布迪是既不是国家管理员，也不是执法人员显然违反KPK 11/2002第 11 条法律。它也违反了2/2002 年第 2 条国家警察法律，它说所有警察都是执法者。

萨尔宾的最后考虑也不正确在 31/1999年的11、 12 和 12b 号法律和20/2001 年法律关于肃清贪污不需要提国家的损失，这就是为什么国家损失不需要被证明。

萨尔宾法官可以真正达到一种顿悟和发现更大好处和正义的法律，或他只是为个人的利益服务以不合逻辑地扭曲法律？只有时间会告诉我们。

除了牺牲法律原则，总统的声明也留下一些答案的问题。

我想象撤除布迪作为警察总长候选人必须要有非同寻常的政治勇气，他必须要争取国会的支持。

总统一个勇敢决定

这是总统一个勇敢的决定，我们必须给予赞扬。

然而，我们必须保持谨慎，因为佐科威还表示预期布迪继续为国家警察提供有意义的贡献。这一措辞被疑是政治妥协，一方面我们看不到其体现，另一方面我们必须继续留意观察。

此外，审前决定并不意味着布迪的指控已经解除，它只是意味着布迪如何被命名为嫌疑人的一个缺陷。如果KPK真的相信布迪是犯了贪污罪，它只需要简单的修改调查程序并继续提出对他的指控。

总统也未能回答 KPK 主席亚伯拉罕和副主席班庞作为不明罪名嫌疑人的状况。当然，解决办法一如布迪所做的审前听证会。事实是，总统驳回了两位 KPK 领导人，依据 KPK 法令他们是犯罪嫌疑人。

佐科威的声明也未能回答其他 KPK 委员和调查人员似乎面对永无止境的指控。

总统多次说 KPK 和印尼警察不要互相对付。到目前为止，它已被置若罔闻。

除了KPK委员，警察现在正在调查 21名KPK的调查员，只他们非法藏有枪械。

著名的法律实证主义者约翰（ John Austin）曾经说过，法律是立法者的命令。印尼著名学者丹尼尔（Daniel S. Lev）还指出，在法律的过程中最重要的决定因素是观念和权力结构。

令人伤心的事实

法律有时只不过是政治和权力的奴隶。KPK 与警察所显示的局面，更清楚地显示这个令人伤心的事实。

让我们不要忘记就是佐科威坚持把布迪放在第一把交椅，表明他认为这项提名没有问题，即使布迪的名字出现在内阁成员候选人名单时受到审批。它采取了牺牲法律原则和常识来适应局势。

从牺牲和悬而未决的问题，在不久的将来，会有更多这种失败的出现。

因此，与其维护 KPK 或印尼警察，更重要的，我们必须维护印度尼西亚。

（本文摘译自《雅加达邮报》，作者Togi Pangaribuan是德博印度尼西亚大学法律系讲师。/GOH)